Finalmente, Estados Unidos se retiró, y desde entonces, lo que ha cambiado no es tanto el objetivo como el método. La continuación de la presión. A medida que Washington se retiró de su compromiso con el multilateralismo, Europa sigue arraigada en este enfoque, lo que hace que las prácticas coercitivas, como la restricción de los flujos de energía, parezcan una violación de las normas internacionales y imponen un alto costo político y ético a quienes las practican. Este enfoque es evidente en Afganistán, donde la Unión Europea financia un proyecto para conectar las redes eléctricas de Asia Central y del Sur, conocido como el "Corredor Energético", que depende de la continua cooperación del gobierno de Kabul con las condiciones de la comunidad internacional. Si el uso de la presión en el sector energético se convierte en parte de las herramientas de política de Estados Unidos, Europa debe prepararse ahora, mejorando las compras colectivas, consolidando la solidaridad interna e invirtiendo en socios que le den influencia más allá de los mercados tradicionales. De "The Hill" Una Señal de Advertencia. Lo más peligroso que le puede pasar a Europa es seguir creyendo en la ilusión de que Estados Unidos siempre será un socio flexible y tolerante. Sin embargo, la realidad actual indica un cambio claro, donde los hidrocarburos se están utilizando como una herramienta de presión política y económica. Los escépticos creen que esta estrategia se sobreestima en su efectividad, dado que el petróleo venezolano es pesado y costoso, mientras que los precios mundiales oscilan alrededor de 60 dólares por barril, y las grandes compañías petroleras son extremadamente cautelosas en sus decisiones de inversión. A pesar de la validez de estas observaciones, no llegan al núcleo del asunto, porque la presión en el sector energético no necesariamente requiere un corte total de los suministros. Este tipo de presión se basa en la aplicación selectiva de las leyes, en crear un estado de incertidumbre y en imponer restricciones al transporte y al seguro. Si la contención internacional se derrumba, Venezuela no será una excepción, sino una señal de advertencia y el comienzo de un nuevo capítulo en la historia de las relaciones internacionales, donde el poder se mide por quién tiene las llaves de la energía. Trump redefinió las reglas y normas internacionales, sometiéndolas a la lógica de los mercados energéticos y sus balances. Si el uso de la presión en el sector energético se convierte en parte de las herramientas de política de Estados Unidos, Europa debe prepararse ahora. Aquí se hizo evidente que Estados Unidos ya no está satisfecho con gestionar el mercado desde las sombras a través de aliados y mecanismos de mercado, sino que utiliza abiertamente el petróleo como una herramienta directa de presión. Un Cambio Claro. Durante décadas, los funcionarios estadounidenses han insistido en que son los mercados energéticos, no las fuentes de energía cruda, los que controlan la oferta y la demanda. Además, responder a la presión con una presión similar podría llevar a una escalada que, en última instancia, beneficie a Washington. No obstante, la historia muestra que la presión abierta rara vez da resultados positivos; en la década de 1990, Estados Unidos intentó imponer su influencia en Afganistán para asegurar rutas de tránsito de energía, lo que llevó a dos décadas de guerra brutal que costó muchas vidas sin lograr el objetivo deseado. Así, la región se convirtió en un campo de prueba para ver hasta qué punto la influencia en el sector energético puede ejercer presión política antes de que los gobiernos interesados se rindan. El Objetivo Real. En consecuencia, las Américas pueden considerarse una fase experimental, mientras que el objetivo real es Europa, que sufre de una grave escasez de recursos energéticos, ya sea petróleo o gas. El petróleo y el gas seguirán siendo factores decisivos en la configuración de los asuntos internacionales en las próximas décadas, y el presidente de EE. UU., Donald Trump, demostró claramente esta realidad al redefinir las reglas y normas internacionales, sometiéndolas a la lógica de los mercados energéticos y sus balances, donde el manejo de la energía pasó de un marco puramente económico a una herramienta política explícita de presión. Después del arresto del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, Trump declaró explícitamente la intención de su país de "gobernar Venezuela", incluido su vasto sector petrolero. Así, las medidas que antes se consideraban impensables se han convertido en parte de la práctica habitual. La lección aprendida no es que el diálogo pueda reemplazar la presión y la fuerza, sino que la presión misma toma varias formas y grados de impacto. A medida que las tensiones con Dinamarca y Groenlandia se intensificaban, los europeos se encontraron frente a una pregunta preocupante: si la energía se utiliza como una ficha de negociación, ¿seguirá Trump el ejemplo del presidente ruso, Vladímir Putin? Este peligro aumenta con el tiempo, ya que Europa enfrenta la posibilidad de un asedio energético doble: uno de Rusia y otro de Estados Unidos. Sin embargo, esta suposición está siendo cuestionada, especialmente a la luz de las políticas de Trump hacia Europa, que sugieren su indiferencia hacia esas reglas o valores compartidos. Un Arma Política. Los aranceles impuestos por Trump revelaron lo fácilmente que las relaciones económicas pueden convertirse en un arma política. Después de años de sanciones duras y medidas de seguridad que paralizaron el país, se anunció que la industria petrolera de Venezuela se reviviría según los términos estadounidenses y con el apoyo de inversiones esperadas de las grandes compañías petroleras por valor de unos 100 mil millones de dólares. El hablar de revivir la producción petrolera en Venezuela parecía demasiado ambicioso hasta que Caracas aceptó enviar 2 mil millones de dólares en petróleo crudo después de la incautación de petroleros, lo que hizo que el costo de la negativa fuera prohibitivamente alto. Su economía, que aún no se ha recuperado por completo de los efectos del asedio ruso, será vulnerable a un nuevo shock de consecuencias desconocidas. De hecho, existe una debilidad estructural dentro de la Unión Europea misma, donde la energía se compra a nivel nacional en lugar de colectivo, lo que abre la puerta a la debilitamiento de la solidaridad entre los estados miembros bajo presión. Los diplomáticos europeos continúan presionando y participando con gobiernos regionales y organizaciones de la sociedad civil para garantizar la continuidad de este proyecto, incluida la cooperación con la Organización de Cooperación Islámica. Si bien este tipo de presión parece lento, es persistente y acumulativo, y opera a través de redes que no pueden cerrarse simplemente cerrando un oleoducto. Europa ha utilizado este enfoque antes, cuando la capacidad de Moscú para influir en el mercado energético se debilitó no solo debido a las sanciones, sino también como resultado del escrutinio continuo de las organizaciones de la sociedad civil. Instituciones como el Centro de Investigación de Energía y Aire Limpio y Greenpeace expusieron esquemas de evasión de sanciones, identificaron partes cómplices y presionaron para la imposición de techos de precios del petróleo y el endurecimiento de los mecanismos de aplicación. Estas medidas coercitivas en Venezuela continuaron incluso después de que disminuyó el interés mediático, lo que provocó la interrupción de los suministros a Asia y expuso miles de millones de dólares de inversiones chinas al riesgo. En el mismo contexto, se emitieron advertencias a Cuba, que depende en gran medida de la importación de petróleo, de que los envíos de petróleo no llegarían a sus costas excepto en los términos establecidos por Washington. La guerra rusa en Ucrania, que terminó hace unos cuatro años, p fin a décadas de dependencia europea de la energía rusa. Romper con esta dependencia fue extremadamente costoso, con un costo promedio de unos 1.500 dólares por europeo, pero se consideró un precio necesario para pagar para liberarse del dominio ruso en el sector energético. Los proveedores estadounidenses fluyeron rápidamente al mercado europeo, y Estados Unidos se convirtió en un competidor de Noruega como fuente principal de petróleo dentro de la Unión Europea, y ahora suministra al Viejo Continente alrededor del 60% de sus necesidades de gas natural licuado. Europa se tranquilizó con la creencia de que Estados Unidos es un socio estratégico con el que las relaciones rigen la contención mutua y los valores compartidos.
