El resultado es un bloque estructuralmente dependiente de dos grandes potencias, Estados Unidos y China, rico en acciones pero débil en resultados. Trump se enfrentó a esta realidad con entusiasmo, dirigiéndose a los líderes europeos con superioridad, burlándose públicamente y repetidamente de ellos y de su dependencia de la protección estadounidense. En efecto, la historia del Atlántico ha presenciado dos de los escenarios más humillantes: cuando Trump sentó a los líderes europeos en la Casa Blanca y les dio una clase, eran más como 'malos' alumnos, y el segundo escenario llegó cuando el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se dirigió al presidente de EE. UU. como 'tío', reduciendo así la dignidad de los 32 estados miembros a un simple gesto de sumisión. Luego, el mismo funcionario apareció ante el Parlamento Europeo, burlándose de cualquier indicación de que Europa pudiera defenderse sin Estados Unidos, diciendo: 'Sigan soñando'. Estos eventos expusieron la hipocresía de la pretensión. Incluso la soberanía se volvió artificial, como lo demostró el caso de Groenlandia, cuando la clase política europea y sus seguidores celebraron una supuesta victoria porque Trump suavizó sus exigencias sobre la isla danesa, a pesar de un acuerdo secreto con su 'discípulo', Rutte, que solo se reveló semanas después, y la falla ya no podía negarse. Esto no se trataba de credibilidad o unidad, y ciertamente, enviar a unas pocas decenas de soldados de siete países para ejercicios rutinarios no cambiará los cálculos de Washington. Afirmar la disuasión sin fuerza es una ilusión peligrosa. Beijing aplica presión sin ruido y con más paciencia, tratando a Europa como un cliente reacio a crear alternativas, y consecuentemente, condenado a posponer la independencia indefinidamente. Las reuniones, las concesiones selectivas y los gestos simbólicos son reemplazados por la contención y el silencio, mientras que la dependencia estructural se profundiza. El flujo de visitas europeas a Beijing refleja la realidad de la situación, y el acercamiento con la dirección china se ve como un logro en sí mismo. Estas visitas prometen estabilidad, reducción de la volatilidad y múltiples opciones en una era de imprevisibilidad en las relaciones EE. UU.-China, convirtiéndose finalmente en meros acuerdos comerciales. Los líderes de los gobiernos europeos regresan, celebrando ganancias marginales que no cambian nada, y anunciando su miedo a ser excluidos. El caso británico, la visita del primer ministro Keir Starmer a Beijing después de un paréntesis de ocho años en las reuniones oficiales entre los líderes de ambos países, revela esta ambigüedad. Los críticos que moralizan la ausencia de contactos diplomáticos pierden el núcleo del asunto, al igual que los defensores que lo promueven como un realismo ilustrado. En verdad, el problema no son las reuniones diplomáticas, sino la falta de su propósito. El peso de China en la innovación, la fabricación, la investigación y la tecnología hace que la retirada sea costosa en áreas vitales, desde la inteligencia artificial hasta las ciencias de la vida y la acción climática. Porque las contradicciones subyacentes persisten, Europa quiere garantías de seguridad estadounidenses e infraestructura de inteligencia, pero al mismo tiempo se resiente del 'acoso' de EE. UU.; quiere mercados chinos e insumos industriales, pero al mismo tiempo se resiente de la influencia china; quiere hablar el idioma de la soberanía, pero abandona las herramientas que hacen que la soberanía sea creíble. Aquí, la generación actual se esconde detrás de debilidades de larga data para evitar la rendición de cuentas. Estas debilidades se han acumulado durante décadas, pero esta generación heredó una oportunidad dorada donde una acción temprana podría haber tenido un impacto positivo. Fundamentalmente, el verdadero motivo para entrar en la política es soportar costos en nombre del público, no evadirlos para preservar la supervivencia personal. Por lo tanto, el poder nunca ha sido el factor determinante. El poder permite a los líderes reordenar el tiempo y la secuencia, levantar restricciones y construir credibilidad a través de acciones oportunas. En consecuencia, ¿por qué la clase política actual de Europa no ha actuado? Porque la imposición previa de costos requiere una confrontación y un sacrificio visibles, que constantemente son reemplazados por una negación razonable y una protección institucional en lugar de liderazgo. En resumen, la clase gobernante actual en Europa carece del capital político y el estatus necesarios para imponer costos, y carece de la voluntad y la credibilidad para construir la influencia requerida. Su excusa es el público mismo, que no acepta el sacrificio, y esta afirmación se utiliza como un conveniente pretexto para la parálisis. En realidad, las sociedades europeas han aceptado sacrificios cuando los costos se explicaron inmediatamente y se distribuyeron equitativamente, y se vincularon con una protección tangible. El resultado es el debilitamiento deliberado de las alianzas, con cada país buscando soluciones rápidas, describiéndolas como interés nacional, y luego expresando su sorpresa cuando la influencia colectiva desvanece. Un país negocia concesiones simbólicas por acceso al mercado, otro busca excepciones a las regulaciones, un tercero exige protección estadounidense, y un cuarto busca el capital chino. La corrección comienza primero abandonando los eslóganes y restaurando la flexibilidad. La flexibilidad significa absorber la presión sin rendirse, a través de capacidades compartidas y mecanismos colectivos que elevan el costo de la presión. Esto requiere la aceptación temprana de la fricción y la predefinición de concesiones, en lugar de improvisar bajo presión. En segundo lugar, cada decisión importante sobre comercio, inversión, tecnología e infraestructura debe someterse a una prueba de coerción. En tercer lugar, la política industrial debe estar libre de cualquier apariencia. Europa no necesita reconstruir todo, pero debe asegurar los pilares que definen la resiliencia: fabricación avanzada, producción de doble uso y sistemas de adquisición eficaces que creen campeones europeos. En cuarto lugar, la renovación del liderazgo debe darse por sentada. La generación actual de políticos gobierna como tutores en un período de sucesión, y Europa necesita líderes dispuestos a gastar capital político, soportar la hostilidad de los intereses protegidos y asegurar compromisos de diversos partidos que hagan el retroceso políticamente costoso. Mientras la explotación siga siendo barata, Washington la practicará. Mientras las herramientas de presión sigan siendo eficaces, Beijing las usará. No hay otra forma para Europa de cambiar esta situación sino haciendo que estas prácticas sean costosas para Beijing y Washington. De lo contrario, continuará pagando el precio de las decisiones demoradas hasta que la opción de demorar ya no exista. La generación actual ha terminado la fase de formación, y la lección ha sido enseñada públicamente, humillantemente y repetidamente. O Europa crea la capacidad para frustrar la presión, o seguirá siendo un mercado vulnerable a la explotación, un agente de seguridad al que se le rendirán cuentas, y hablar de soberanía mientras se rinde el medio de la defensa.
