Верховный суд США в среду дал неожиданный сигнал, поставив под сомнение глобальные пошлины президента Дональда Трампа, одну из ключевых его экономических политик. В течение многих лет высший суд поддерживал многие инициативы Трампа, но теперь, по-видимому, готов установить пределы. Во время слушаний, длившихся более двух с половиной часов, судьи всего политического спектра усомнились, не превысил ли президент свои полномочия, введя пошлины на тысячи товаров без явного разрешения Конгресса. Нил Gorsuch, которого считают ключевым голосом, выразил обеспокоенность масштабом власти, которую Трамп пытается приписать себе: "Что помешает другому президенту ввести пошлину в 50% на бензиновые автомобили для борьбы с изменением климата?", — спросил он. Президент оправдал эти меры как способ борьбы с торговым дефицитом и сдерживания ввоза фентанила из Китая, Мексики и Канады, но судьи четко дали понять, что в нормативном акте никогда не упоминается о пошлинах как о президентских полномочиях. Председатель суда Джон Робертс был одним из самых прямолинейных, предупредив, что пошлины по сути являются "налогами для американцев", и что эта прерогатива "всегда была фундаментальной прерогативой Конгресса". Судья Эми Кони Барретт также была критически настроена, потребовав от правительства указать какой-либо юридический прецедент, подтверждающий такое широкое делегирование полномочий. Решение суда, которое может быть вынесено к концу года, может заставить правительство вернуть более 100 миллиардов долларов уже собранных пошлин. Скептический настрой судей标志着 изменение тона в Вашингтоне. Этот судебный поворот произошел всего через день после победы молодого мусульманина-социал-демократа Зохрана Мамдани на выборах в Нью-Йорке. Критика была направлена на использование Трампом закона об чрезвычайном положении 1977 года — Международного закона об экономических чрезвычайных полномочиях (IEEPA) — для введения пошлин от 10% до 50% на большинство американских импортных товаров. Из Белого дома экс-президент попытался проявить оптимизм, хотя политический контекст усложняется: результаты в Нью-Йорке закрепляют прогрессивный поворот в городских секторах и посылают сигнал об износе руководства, которое начинает терять контроль над направлением страны.
