В мировой политике военные организации играют важную роль, однако у них есть свои пределы в отношении захвата власти на международной арене. Если гражданин отвечает за оборону США, то американская военная структура может быть ответственна за демократические принципы страны и действует как балансировочный фактор для влияния председателя Объединенного командования на решения президента.
Некоторые министры обороны-граждане поддерживали катастрофические войны, такие как война во Вьетнаме, в то время как другие помогли в реализации инновационных ядерных стратегий, сохраняя безопасность Америки и предотвращая ядерную войну. Аналитик из США отмечает, что возвращение к основам и назначение гражданского министра обороны может обеспечить по меньшей мере соблюдение основополагающих норм, то есть наличие ведомства, которым руководит гражданин.
Мнение американского аналитика соответствует тому, что гражданский министр обороны может принести новые идеи в министерство, которому сейчас нужно инновации. Однако в этом вопросе были три исключения, два из которых произошли при администрациях Трампа и нынешнего президента Джо Байдена.
Гильтнер утверждает, что работники вооруженных сил имеют значительный опыт в военной сфере, которым большинство граждан не обладает. Бывшие сотрудники министерства обороны из администрации Макнамары подчеркивают, что гражданский министр обороны вероятно более объективно рассмотрит и уравняет интересы различных военных отделов для достижения стратегии национальной безопасности Америки.
Также отмечается, что при назначении гражданского министра обороны повысится доверие к президенту и Конституции. Тем не менее, важно избегать ухудшения уровня доверия между гражданами и военными.
Позиция военного человека на посту министра обороны кажется логичной лишь с первого взгляда. Гильтнер считает, что руководитель военного ведомства должен быть мостом между политикой и войной, разрабатывая оборонную стратегию Америки с учетом политических, общественных и экономических факторов, а не только военных соображений.
