Результат — это блок, который структурно зависит от двух великих держав, США и Китая, богатый действиями, но слабый в результатах. Трамп относился к этой реальности с энтузиазмом, обращаясь к европейским лидерам с высокомерием, публично и регулярно насмехаясь над ними и высмеивая их зависимость от американской защиты. Действительно, в истории Атлантики были два из самых унизительных сценариев: когда Трамп посадил европейских лидеров в Белом доме и читал им лекции, они были больше похожи на «плохих» учеников, а второй случай произошел, когда генеральный секретарь НАТО Марк Рутте обратился к американскому президенту как «дядя», тем самым сводя достоинство 32 стран-членов к простому жесту покорности. Затем тот же самый официальныйное лицо выступило перед Европарламентом, высмеивая любые намёки на возможность самостоятельной обороны Европы без США, сказав: «Продолжайте мечтать». Эти события раскрыли фальшь притворства. Даже суверенитет стал искусственным, как показал случай с Гренландией, когда европейская политическая элита и её последователи праздновали мнимую победу, поскольку Трамп смягчил свои требования к датчанскому острову, несмотря на секретное соглашение с его «учеником», Рутте, которое было раскрыто лишь через несколько недель, и отрицать этот сбой больше невозможно. Это не было связано с достоверностью или единством, и, конечно же, отправка нескольких десятков солдат из семи стран для проведения рутинных учений не изменит расчёты Вашингтона. Утверждать о сдерживании без силы — опасная иллюзия. Пекин оказывает давление без шума и с большим терпением, обращаясь с Европой как с клиентом, который не готов создавать альтернативы, и, следовательно, обречён откладывать независимость на неопределённый срок. Встречи, избирательные уступки и символические жесты заменяются сдержанностью и молчанием, в то время как структурная зависимость углубляется. Поток европейских визитов в Пекин отражает реальность положения, и сближение с китайским руководством рассматривается как достижение само по себе. Эти визиты обещают стабильность, снижение колебаний и предоставление вариантов в эпоху, когда американо-китайские отношения характеризуются непредсказуемостью, в конечном счёте превращаясь в простые торговые сделки. Руководители правительств Европы возвращаются, празднуя маргинальные выигрыши, ничего не меняющие, и заявляя о своём страхе быть исключёнными. Британский случай, визит премьер-министра Кира Стармера в Пекин после восьмилетнего перерыва в официальных встречах лидеров двух стран, раскрывает эту путаницу. Критики, придающие моральный оттенок отсутствию дипломатических контактов, упускают суть проблемы, так же как и защитники, продвигающие это как просвещённый реализм. На самом деле, проблема не в дипломатических встречах, а в отсутствии их цели. Влияние Китая в областях инноваций, производства, исследований и технологий делает отступление дорогостоящим в критически важных сферах, от искусственного интеллекта до наук о жизни и климатической деятельности. Поскольку фундаментальные противоречия остаются в силе, Европа хочет американских гарантий безопасности и разведывательной инфраструктуры, но в то же время раздражается от «буллинга» США; она хочет китайских рынков и промышленных компонентов, но в то же время раздражается от китайского влияния; она хочет говорить на языке суверенитета, но отказывается от инструментов, которые делают суверенитет достоверным. Здесь текущее поколение прячется за давними слабостями, чтобы избежать подотчётности. Эти слабости накапливались десятилетиями, но это поколение унаследовало благоприятную возможность, на которую раннее действие могло бы оказать положительное влияние. По сути, истинный мотив для вступления в политику — это нести издержки от имени общественности, а не уклоняться от них, чтобы сохранить личное выживание. Поэтому власть никогда не была определяющим фактором. Сила позволяет лидерам переставить время и последовательность, отменить ограничения и построить достоверность через своевременные действия. Таким образом, почему нынешнее политическое поколение Европы не смогло действовать? Потому что предварительное наложение издержек требует явного противостояния и жертв, которые постоянно заменяются разумным отрицанием и институциональной защитой вместо лидерства. Короче говоря, текущее правящее поколение в Европе не хватает политического капитала и статуса, необходимых для наложения издержек, и не обладает волей и достоверностью для построения необходимого влияния. Их предлогом сами по себе являются толпы, которые не принимают жертв, и это утверждение используется подходящим прикрытием для паралича. На самом деле, европейские общества принимали жертвы, когда издержки объяснялись немедленно и распределялись справедливо, и связывались с конкретной защитой. Результат — это преднамеренная слабость союзов, каждая страна ищет быстрых решений, называя их национальными интересами, а затем выражает своё удивление, когда коллективное влияние исчезает. Одна страна идёт на символические уступки ради доступа к рынку, другая ищёт исключений из регулирования, третья требует американской защиты, а четвёртая привлекает китайский капитал. Исправление начинается, во-первых, с отказа от лозунгов и восстановления гибкости. Гибкость означает принуждение к давлению без капитуляции, через общие возможности и механизмы, которые повышают стоимость давления. Это требует раннего принятия трений и предварительного определения компромиссов, а не импровизации под давлением. Во-вторых, каждое ключевое решение в области торговли, инвестиций, технологий и инфраструктуры должно подчиняться тесту на принуждение. В-третьих, промышленная политика должна быть свободна от любых проявлений. Европе не нужно перестраивать всё, но она должна обеспечить опоры, определяющие устойчивость: передовое производство, двойное назначение и эффективные закупочные системы, создающие европейских лидеров. В-четвёртых, обновление руководства должно быть само собой разумеющимся. Текущее поколение политиков правит как опекуны, в период смены опекунов, и Европе нужны лидеры, готовые инвестировать политический капитал, нести враждебность со стороны защищённых интересов и обеспечивать обязательства от различных партий, которые делают отступление политически дорогостоящим. Пока эксплуатация остаётся дешёвой, Вашингтон будет её использовать. Пока инструменты давления остаются эффективными, Пекин будет их использовать. У Европы нет иного способа изменить эту ситуацию, кроме как сделать эти практики дорогостоящими для Пекина и Вашингтона. В противном случае она продолжит платить цену за задержку решений до тех пор, пока вариант откладывания не исчезнет. Текущее поколение завершило этап обучения, и урок был преподан публично, унизительно и многократно. Либо Европа создаст способность, которая приведёт к срыву давления, либо останется рынком, уязвимым для эксплуатации, агентом безопасности, которого будут держать в ежовых рукавицах, и говорить о суверенитет, отказываясь от средств обороны.
