Возможно, будущие негативные последствия банковских кризисов окажутся более жесткими, широкими и затратными. Одним из предложенных идей является представление общественных кредитов для нестабильных банков с целью улучшения их положения. Однако что происходит, если коррекция не происходит, и банк остается нестабильным? Некоторые считают, что защита банков будет осуществлена за счет борьбы с инфляцией. Возможно, следует увеличить страховые взносы с увеличением депозита. Тем не менее, разумный подход указывает на то, что банки перекладывают свои новые дополнительные расходы на депозитариев, соответственно, затраты возвращаются к ним.
"После повышения процентных ставок Федеральной резервной системой для борьбы с инфляцией, баланс банка по статьям депозитов и активов пострадал. Сегодня, несмотря на все реформы, эксперименты, законы и правила, банковские кризисы будут повторяться из-за технологического прогресса и сложности контроля за творчеством и инновациями. Таким образом, чтобы предотвратить распространение кризиса, Байден его остановил, несмотря на предупреждения некоторых экономических экспертов о том, что использование таких спасательных политик будет поощрять повторение событий и противоречить принципам свободной экономики.
"Следовало бы потребовать, чтобы банк укрепил свой капитал в рамках более строгого и точного надзора. Какие возможны перспективные решения? Среди предложенных идей - гарантировать все депозиты, а следовательно, депозитарии полностью нести затраты по страховым взносам, как это происходит с медицинским страхованием и другими механизмами. Депозитарии не пострадали, но кто заплатил за бездействие? Потерпели убытки акционеры, как и менеджеры, потерявшие свои рабочие места. Было ли принятие мудрым? Откуда возьмутся деньги на покрытие убытков, и какие новые политики могут быть приняты для решения подобных будущих банковских кризисов?
"Существует большое количество незащищенных банковских депозитов в банке SVB, и Байден решил защитить их, опасаясь, что кризис может перейти на другие банки из-за беспокойства депозитариев о своих средствах. Этого не случилось во времена кризиса 2008 года, но теперь это достойный прогресс. Средства спасения будут поступать из Фонда гарантирования вкладов, а не из федерального бюджета. Кто финансирует фонд? Сами банки, а не налогоплательщики. Из опасения перед крупным и всеобъемлющим банковским кризисом президент Байден решил гарантировать все депозиты, независимо от их размера. Это означает, что повышение процентных ставок для борьбы с инфляцией вредит банковским бюджетам, и, следовательно, возникает негативная взаимосвязь между этими двумя стратегиями. После кризиса 1907 года в США был создан Центральный банк, но кризисы повторялись из-за неэффективных решений, недостаточного контроля и административной безответственности.
"Что касается депозитов, их обслуживание стало дороже, а по активам ценность облигаций, которыми владеет банк, движется в противоположном направлении к процентным ставкам, поэтому банк терпит убытки. Банк SVB обанкротился, за ним последовал банк Signature, и кризис перекочевал на Европу, частью, на Швейцарию."
После кризиса 2008 года американская администрация решила освободить от строгого периодического контроля банки с активами менее 250 миллиардов долларов. Возможно, банк SVB не попадал под такие освобождения.
"Размер банковских активов банка SVB в Калифорнии составил 209 миллиардов долларов, и, следовательно, он не был строго контролируем."
